@前言/背景
這是 Federal Court of Canada 於 2019.10.09 的判案，申請人是 Computer Programmer，亦有多年 web graphic design 工作經驗。他自稱融合以上兩個工作技能，用電腦設計圖案，包括 3D 打印，生產各類蛋糕的裝飾，自稱十分受當地個人及公司甚至來自國外的訂單。
他自稱研究了 BC 省市場，可以網上推廣及銷售產品，甚至處理所有運送的事宜。
@移民部律師的供詞
移民部代表律師稱，從當初申請檔案中，看不到申請人清楚描述生意計劃，一切只是自圓其說，沒有任何證據支持其想法，更沒有一步一步的實施步驟。最重要的是，不認同申請人把自己以上的工作技能當自己是 Artist 藝術家，覺得申請人很刻意把自己包裝符合 Self-employed 項目的要求。
@聯邦法院法官的分析
不認同申請人當自己是 Artist，相反，是刻意包裝去符合移民條例第 88(1) 及 100 條，對 Self-employed 項目的要求。這兩條文簡單地了解如下:
- 申請人的工作背景，是自僱而不是受聘的，而其技能是可以給加拿大提供重大貢獻，得益於特定的經濟活動
- 以上提及的特定經濟活動，第 88 條款給了定義屬於以下三類
- Cultural 文化活動
- Athletics 體育活動
- Farm management 農場管理
@Cultural 文化活動
何謂文化活動，移民法律卻沒有給予更詳盡的解釋，只可以用一般常理去理解，例如畫家，舞蹈家，歌唱家，影視製作及演員，鋼琴或其他樂器師等等。
@Athletics 體育活動
例如羽毛球，乒乓球，籃球，足球，功夫師傅，游泳等等。
@Farm management 農場管理
需要自購農場，之後落手落腳參與日常管理和運作。
@申訴人律師的辯詞
申訴人律師代表說當初的移民官沒有跟從 Procedural Fairness 程序公義，如有疑問，應該向申請人提出要求解釋，卻沒有這樣做，對申請人不公平。
@聯邦法院法官的最後分析
Procedural Fairness 程序公義不等於簽證官要沒完沒了，不斷要求申請人澄清直至滿足為止。再者，其實如果申請人的背景不符合88 條款三個中的其中一個，根本一開始就應該被拒接受理，簽證官可省回很多時間。
@結論
從這個 Case Law 大家看到，不少申請人出於以下錯誤而失敗:
- 有意或無意被中介包裝到符合 88 條款三個中的其中一個
- 錯誤理解 Self-employed 不是不打工這麼簡單，因為有很多情況下是不會打工的，但符合項目的要求只是狹義的三個要求
所以，香港人要走 Self-employed，首先要撫心自問是否符合 88 條的要求，而不是被中介說服，只是走出下一步，卻不是朝向終點進發的，假的真不了，結果是自欺欺人，最後成為唯一的輸家！
起來, 不願做奴隸的人們!
